Bienvenid@s a un nuevo espacio que utilizaremos para construir junt@s nuestras reflexiones. Los invito a aprovechar al máximo el intercambio respetuoso, con el fin de promover una formación crítica que nos permita comprender y elegir...
En ésta, nuestra primera entrada, les propongo realizar un recorrido por el surgimiento histórico de los comités de ética científica, hasta llegar a nuestro escenario actual. La complejidad que caracteriza nuestra realidad, requiere de un profundo análisis, capaz de promover y multiplicar reflexiones que permitan CONSTRUIR.
Así, la ciencia y la sociedad argentina han tenido numerosos acercamientos, como por ejemplo la escucha a las abuelas quienes, incansables formularon preguntas que la ciencia supo responder a partir del índice de abuelidad. Del mismo modo, en plena crisis económica, social y cultural, en el 2001, fue necesario arbitrar medios como, la creación de comités de ética científica, con la finalidad de recomponer lazos de confianza entre la ciencia y la sociedad y viceversa.
En el hipervínculo que comparto a continuación, podrán encontrar el "documento base" del CECTE (Comité nacional de Ética en Ciencia y Tecnología), creado en Argentina en Septiembre de 2001: http://www.cecte.gov.ar/documento-base/
1) Los invito a leer, detenidamente, el documento base.
2) Les propongo también, leer la siguiente noticia, publicada por Télam, el 20 de Diciembre de 2016.
3) Al finalizar ambas lecturas, los convoco a intercambiar en este espacio acerca de las siguientes cuestiones:
¿Qué semejanzas y/o diferencias encuentran en el panorama socio-científico descripto en ambos textos?
¿Cuál/es de los objetivos que se plantean, en el primer texto, consideran que fueron logrados por el CECTE? ¿Tiene esto algún impacto social y cultural?
Teniendo en cuenta la siguiente imagen:
¿Qué representaciones sociales presenta el dibujante acerca de la ciencia y los modos de trabajar en ella? ¿Influyen de algún modo sobre los objetivos del CECTE?
Recuerden que no deben responder por ítems, sino a partir de sus argumentos, recuperando siempre los del resto. Trabajemos juntos/as en esta construcción virtual hasta el próximo viernes 31/03.
Esperando leerlos/as, les deseo una linda semana. Paola.
Tal como hemos comenzado a analizar nuestra última clase, trabajar en esta unidad, promete invitarnos a navegar por una historia social, científica, tecnológica, y cívica que marcó nuestra "identidad nacional".
Para entrar un poquito más en tema, les propongo lo siguiente:
1) Observen la siguiente entrevista a los padres adoptivos de Juliana, una niña otorgada en adopción tras un supuesto abandono:
2) Lean, la siguiente descripción de los sucesos acontecidos en la historia de Juliana, desde la denuncia en Abuelas, por parte de sus padres adoptivos:
"Llegó a la sede de Abuelas
una mujer diciendo que tenía una niña adoptada, llamada Juliana, que le había
sido entregada por su primo, el juez Mitchell, luego de ser abandonada en la
Casa Cuna.
La buena voluntad de
Carmen Rivarola y de su esposo, José Treviño, que sabían que su hija adoptiva
podía ser una de las nietas que buscaban las Abuelas, aceleró las cosas.
“Vinieron a preguntar si queríamos investigar si esa niña que ellos querían
tanto era una de las nietas que estábamos
buscando –recuerda
Carlotto–. Fueron los únicos que vinieron a hacer un pedido así”.
A partir de entonces,
las Abuelas empezaron a hacer las gestiones para analizar a la criatura. Pero
allí comenzaron los problemas. En junio de 1988, el juez federal de Morón a
cargo del caso, Juan María Ramos Padilla, le pidió a la jefa del Banco, Ana
María Di Lonardo, que le llevara rápidamente los resultados del caso de Juliana
Inés Treviño porque si no iba a ordenar su detención.
Di Lonardo aceptó la
solicitud y entregó los análisis. El examen de histocompatibilidad daba un 98,91 por ciento de
probabilidad de que la niña pertenecía
al grupo familiar Sandoval-Fontana. El estudio había sido realizado en
mayo y en él se había comparado la sangre de Juliana con la de seis miembros de
la familia Sandoval-Fontana. Con este resultado el juez ordenó la restitución,
que se hizo en horas de la noche, trasladando a la niña de una casa a otra y
dejándola con los Fontana, que creían que era su nieta.
Los que estaban furiosos
eran los Treviño, porque se había violado el derecho a esa intimidad que ellos
habían querido resguardar desde que se acercaron a las Abuelas, y así comenzó
una verdadera guerra por los medios.
Los Treviño impugnaron los análisis argumentando, en base al expediente, que
había una diferencia de tres meses entre la edad de Juliana y la fecha estimada
del nacimiento en cautiverio de la nieta de los Sandoval-Fontana.
El juez Alejandro
Sañudo, subrogante de Ramos Padilla, quien había renunciado el 31 de julio de
1988, ordenó hacer un nuevo análisis. La directora del BNDG volvió a confirmar la filiación de
Juliana, ahora con una probabilidad del 99,91 por ciento. Sin embargo, a
pesar de este nuevo análisis y de las recomendaciones en contrario de los
psicólogos, Sañudo determinó que la niña debía que volver con los Treviño. La nueva restitución se realizó en
horas de la madrugada, en un patrullero y con un gran despliegue mediático.
Dos años más tarde, con una metodología más
avanzada, se comprobaría que la niña no
pertenecía al grupo Sandoval-Fontana, pero el daño ya estaba hecho.
Los Treviño quisieron hacer juicio a las Abuelas y exigieron que les pidieran
disculpas, pero el error no había sido de ellas. “El error fue de la Justicia y
del Banco, ahí no teníamos nada que hacer. El Banco produce los exámenes, la
Justicia la restitución”, sostiene Carlotto.
La directora del Banco,
Ana María Di Lonardo, se defendió diciendo que por el método de HLA era
imposible excluir a la niña porque compartía las bases genéticas con las dos
familias. “El señor juez consideró que era satisfactorio y dijo ‘es’.
Evidentemente la niña compartía el árbol genético por azar, no por nexo
biológico”, explica Di Lonardo, quien además, en su momento, arguyó que la fórmula
aplicada, descubierta por Mary-Claire King, era incorrecta.
Víctor Penchaszadeh tiene su propia opinión
sobre el caso de Juliana Treviño: No es que los análisis hayan sido mal hechos,
sino que la comprobación estadística, la formulación estadística de probabilidad
de inclusión se utilizó mal. Por otra parte, los análisis de histocompatibilidad,
en relación a los de ADN, tienen un componente subjetivo muy fuerte. La técnica
incluye la observación al microscopio para determinar si hay o no aglutinación,
que se manifiesta por un enturbiamiento y formación de grumos en la placa de
análisis. Era bastante artesanal comparada con los análisis de ADN que
aparecieron después. Además, se hicieron las cosas de forma apresurada e
improvisada, el juez que estaba a cargo de ese caso buscaba notoriedad pública
y los responsables del laboratorio no analizaron algunos integrantes claves de
la familia Sandoval que de haber sido estudiados desde el comienzo se hubiera
evitado el error. Cuando se produjo el caso de Julia Sandoval, que no era Julia
Sandoval, fue un retroceso muy grave. Se trató de un caso público que duró todo
el año. (…)" Fuente: Las abuelas y la genética. Fragmento del cap. VIII.
3) Analicen para compartir en nuestra próxima clase, del jueves 5/5/16:
¿Qué diferencias establece, el Dr. Penchaszadeh, entre las dos formas de estudio de compatibilidad genética entre Juliana y su supuesta familia?
¿Cuáles consideran que han sido las principales equivocaciones en la investigación sobre la identidad de Juliana? ¿Y cuáles, sus impactos?
¿Creen que esta situación impactó de algún modo, en el rol de la ciencia, como herramienta social?
¿Creen que los medios de comunicación tuvieron alguna influencia en la opinión pública al respecto? Si sus respuestas son afirmativas, piensen en qué modos.
Les deseo una muy linda semana de trabajo! Cariños a tod@s! Paola.
Les doy la bienvenida a esta nueva propuesta de análisis. Tal como hemos trabajado en varias oportunidades, el lenguaje que utilizamos para comunicarnos en ciencias, puede generar interpretaciones erróneas o confusas. Es por esto que, al explicar y/o describir algún proceso biológico, también es necesario prestar mucha atención a si lo que comunicamos, es lo que queremos comunicar, se parece o no lo representa. En esta entrada... "Se parece a la mitosis, pero...",
les propongo que a partir de los elementos trabajados en la clase del viernes 8/4: realicen una crítica a la descripción del proceso de mitosis, que observarán en el siguiente hipervínculo: https://www.youtube.com/watch?v=a-Me4vSnEns
Esta tarea deben realizarla en sus cuadernos o carpetas, para llevar a nuestra próxima clase, el viernes 15/4.
Un cariño grande y que tengan muy linda semana. Paola.
A partir de esta primera entrada, "¿Loca ciencia? Un espacio para reflexionar...",
les doy la bienvenida a uno de los espacios que utilizaremos durante este año, para compartir, intercambiar, consensuar o discernir nuestras ideas y los argumentos que utilizaremos para sostenerlas, pero sobre todo, para aprender junt@s.
En esta oportunidad, les propongo que ingresen al siguiente hipervínculo:
En éste, se encuentra disponible un estudio de investigación realizado en España, cuyo principal interés fue determinar por qué las carreras asociadas al estudio de las ciencias, son las menos elegidas en la mayoría de los países. Aquell@s que gusten pueden descargarlo y verlo con tranquilidad cuando prefieran, para esta actividad, les pido que tengan especial interés en la lectura de la introducción del mismo, a partir de la pág. 7 y en las conclusiones que se encuentran en la pág. 77 (de estas últimas, sobre los apartados 5.1, 5.2, 5.3 y 5.5)
Luego, les propongo que ingresen al siguiente hipervínculo, en el que encontrarán una noticia referida a este tema en nuestro país:
Al finalizar ambas lecturas,los invito a comentar en este espacio y hasta el miércoles 16/3 inclusive:
1) Qué relaciones encuentran entre las situaciones descriptas por la investigación y la noticia, y el análisis que ayer realizamos en clase. 2) Cómo estos hechos pueden influir en el desarrollo de una Nación.
Les dejo un cariño grande, es un placer comenzar junt@s este recorrido. Buen finde y buena semana. Paola.
¡Hola a todas!
Espero que estén muy bien y que hayan disfrutado "Gattaca" y los caramelos, el pasado viernes.
Tal como habíamos quedado, comparto con ustedes, las consignas para trabajarla:
Luego de observar la película, ¿Podrían afirmar que la ingeniería genética y los avances de la biología molecular (como el proyecto genoma humano) constituyen una revolución científico-social? Argumentar la respuesta del grupo.
Hacia el final de la película, puede leerse la frase "No existe gen para el espíritu humano". ¿A qué consideran que se refiere esta frase? Desarrollen sus respuestas. Para hacerlo, seleccionen y describan una escena de la película que ejemplifique la explicación brindada.
De acuerdo con Palma, H. (2009), "La eugenesia, consiste en favorecer la reproducción de determinados individuos o grupos humanos considerados mejores, e inhibir la reproducción de otros grupos o individuos considerados inferiores o indeseables, con el objetivo de mejorar la raza o mejorar la especie." ¿Puede asociarse este concepto a la película? ¿Esta búsqueda de uniformidad puede "anular" la personalidad? Argumenten sus respuestas y luego indiquen qué otros casos de eugenesia reconocen en la historia de la humanidad.
Realicen una representación (dibujo, collage, pintura, etc.) que exprese el argumento de la película. El mismo debe realizarse en un papel tipo cartulina o afiche.
Consigna de carácter individual para entregar en forma conjunta con la carpeta del grupo: cada integrante del grupo deberá expresar en un texto una reflexión-crítica bioética acerca de la película, indicando en el mismo qué escena/s le generaron mayor impacto y por qué.
Algunas consideraciones: La fecha límite para entregar el tp es la 1º hr del viernes 5 de Junio :).. Sería ideal que a la clase del jueves, lleguen con las primeras consignas resueltas, dejando para trabajar en clase las dos últimas. También podrán realizar sus consultas ese día. El trabajo es de carácter grupal, y éste podrá tener como máximo 5 integrantes.
Muchas gracias por el trabajo de siempre. Les deseo linda semana.
Hola a todas! Tal como hablamos en la clase de hoy, nuestras reflexiones acerca de la bioética y el tratamiento de temas que vinculan a las mujeres y a las ciencias, se enmarcan en un contexto dominado por situaciones tristemente conocidas. Es por esto que, les pido un especial énfasis en los análisis que deben realizar y las invito a participar con sus enriquecedores aportes.
En esta oportunidad les propongo:
2) Luego de la lectura, resuelvan en este espacio:
a) ¿Cómo vincularían ambos artículos con el concepto de democratización del conocimiento científico?
b) ¿Qué opinan acerca de la propuesta del primer artículo? ¿Podrían relacionarlo con los modelos trabajados en clase ("el humano separado de la naturaleza, parte de la naturaleza o teleológico)?
c) ¿Cómo vincularían el segundo artículo a la relación, entre evolución biológica y cultural, construida en clase?
d) Para cerrar... Pueden responder todas las consignas en un único texto. Recuerden que como parte de sus conclusiones, pueden utilizar este espacio para expresar sus puntos de vista, reflexiones, etc. acerca de "las mujeres" hoy...
La fecha límite de participación para esta entrada es Miércoles 27/5.
Les dejo un cariño grande, les deseo muy buen finde y semana.
Hola a todas y muy bienvenidas a una nueva entrada... ·"De mujer, a... tod@s"
En esta oportunidad las invito a:
1) Leer el capítulo nº 9 del libro "Las abuelas y la genética", que recibieron por correo.
2) PARA TRABAJAR EN LA CARPETA, y teniendo en cuenta las referencias enviadas:
a) ¿Por qué creen que la técnica de identificación de filiación, por ADN mitocondrial, puede ser considerada más específica que la del ADN nuclear? Expliquen sus respuestas.
b) Elaboren el relato de una situación en la que, la técnica de identificación por ADN mitocondrial, pudiera resultar de utilidad para comprobar la filiación entre dos individuos.
¡Muchas gracias por el tiempo dedicado! Les deseo lindo fin de semana. Paola =)
