ADN y ciencia: constructores de identidad.

Querido 6to A,

Espero que se encuentren muy bien. En esta oportunidad, comparto con ustedes, una nueva entrada en nuestro espacio: "ADN y ciencia: constructores de identidad".

Les propongo conocer la historia de Paula Eva Logares, primera nieta recuperada, por la técnica de ADN mitocondrial:

1) Ingresen al siguiente hipervínculo, observen los siguientes videos para introducirse en el relato de su vida y la recuperación de su identidad:

https://www.youtube.com/watch?v=zmw9ccTkpUk (3` 36``)

https://www.youtube.com/watch?v=W97raR3UQ4g (3` 44``)

2) Lean la noticia, que se encuentra en el siguiente hipervínculo, en la que su abuela relata su búsqueda:

https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-167959-2011-05-11.html

3) Lean el siguiente fragmento tomado de la primera causa legal y pública, en la que se judicializó el caso de Paula:

"Se imputa a Rubén Luis Lavallén haber sustraído a la menor Paula Eva Logares en ocasión de prestar funciones en la Brigada de Investigaciones de San Justo, Provincia de Buenos Aires, lugar donde había sido conducida junto con sus padres Mónica Grispon y Claudio Logares luego del secuestro del que fueran víctimas el día 18 de mayo de 1978.

A esa fecha la infanta tenía un año y once meses de edad.-
Asimismo se le enrostra haber inscripto a la niña como hija suya y de Raquel Teresa Leiro bajo el nombre de Paula Luisa Lavallén, ante la delegación de San Justo del Registro Provincial de las Personas, el día 25 de julio de 1978 sirviéndose de un falso certificado de nacimiento expedido por el médico policial Jorge Vidal, obteniéndose así el acta de nacimiento 1704 y el D.N.I. nº 26.741.556 con el nombre indicado. De la misma manera se le endilga haber facilitado la expedición de la C.I. nº 11.418.657 a nombre de Paula, Luisa Lavallén.-Se pone a cargo de Raquel Teresa Leiro haber cooperado en los hechos que se acaban de referenciar, recepcionando a la menor en el domicilio de la calle Jorge Newbery 3863, de esta Capital, donde habitaba con Rubén Lavallén como también el rubricar el acta de nacimiento nº 1704, invocando el falso carácter de madre de Paula, ante el Registro Provincial. Asimismo haber gestionado la confección de la C.I. Nº 11.418.667 expedida por la policía Federal a nombre de la párvula.

II.-La presente causa se inicia con la denuncia interpuesta por Elsa Pavón de Aguilar, quien luego fuera tenida como parte querellante (fs. 1/10 y 90). En esa oportunidad manifestó que era madre de Mónica Sofía Grispon, -D.N.I. nº 11.529.387- hija de su primer matrimonio con Ilia Grispón, ya fallecido.Continuó su relato diciendo que el 9 de marzo de 1976 Mónica Sofía se había casado con Claudio Ernesto Logares -D.N.I. Nº 11.576.083- y que habían tenido el 10 de junio de 1976 a su hija Paula Eva Logares, cuyo nacimiento y filiación acreditaba con la documentación pertinente (fs. 27 a 43). (...)"

Fuente completa: http://www.desaparecidos.org/nuncamas/web/investig/menores/fallos_02.htm

Compartiremos en nuestra próxima clase, sus análisis respecto de la historia de Paula, antes de adentrarnos en la técnica genética que permitió su recuperación.

Muchas gracias por el compromiso de siempre. Un cariño grande y muy buena semana. Paola.

Gracias por pensar"nos" juntas/os...

Queridas/os chicas/os,

En esta oportunidad, comparto con ustedes mi devolución respecto de sus intervenciones en el blog. Tal como habíamos quedado, tendrían tiempo hasta el domingo a las 00 hs. Si alguna/o de ustedes, aún no intervino y desea hacerlo, puede hacerlo para compartir su perspectiva.

Sin lugar a dudas, esta reflexión se ha convertido en un enriquecedor espacio de intercambio que me enorgullece y profundiza mi esperanza respecto de un futuro mejor. También apreciado por Laura Pastorini, nuestra directora, quien participó de esta entrada, para hacérnoslo saber. Han logrado recuperar los aspectos más relevantes de la entrevista, y al mismo tiempo ofrecer sus argumentos respecto de la problemática que se plantea, tal es así que:

Leonel propone que el desarrollo de la ciencia y la tecnología es muy importante para mejorar la situación de un país. Sin lugar a dudas, todas/os coincidimos con esta afirmación, sin embargo, en la actualidad, numerosos conflictos afectan a este desarrollo imposibilitando el avance esperado. En torno a esto, Rocío plantea que uno de los mayores conflictos reside en que no existe una toma de consciencia respecto de la importancia del desarrollo científico y tecnológico, generando como consecuencia la pérdida de científicas/os en lo inmediato y también a largo plazo. Coincidiendo, Chiara sostiene que esta pérdida se vincula con la falta de inversión, y así también Leila describe que, al no haber presupuesto, no existe posibilidad de avance, generando la falta de crecimiento en diversos aspectos importantes para el país. Mientras que, para Ariana, el problema no solo está vinculado a la falta de inversión sino también a los recortes que se presentan en el área de investigación. Y para Kevin, “Si desde las altas esferas se recalcara y propiciara el desarrollo de un buen ámbito científico ciertamente la sociedad podría poco a poco subir su nivel educativo, cada vez tendríamos más profesionales investigando y más personas instruidas en cómo entender el complejo mundo que nos rodea.”

Por otro lado, Chiara plantea que las/os ciudadanas/os ignoramos los logros, avances, resultados, etc. que la ciencia produce; de manera coincidente Celeste aporta que, actualmente la sociedad desconoce, y que en consecuencia la ciencia se encuentra muy desvalorizada; así como también, Luana propone que “tenemos una porción de la responsabilidad, al no interesarnos” generando como consecuencia que exista poco grado de compromiso por la mejora.

Ahora bien, en ese sentido ¿cómo podría la sociedad argentina contribuir a su formación científico-tecnológica? O bien ¿qué impactos tendría este conocimiento? Lucía propone que, si se democratizara el conocimiento científico, habría consecuencias positivas como por ejemplo sus aplicaciones al desarrollo económico. De manera coincidente, Luana, aporta que ese alcance igualitario a la información podría brindar herramientas a la sociedad, para manifestarse y transformarse. Asimismo, Shaiel piensa que el Estado debería informarnos y garantizarnos el acceso a la información para que se logre efectivamente democratizar el conocimiento, y en consecuencia, motivarnos e incentivarnos para la constitución de una mayor soberanía. Jesica coincide en que la responsabilidad de informarnos debe asumirla el Estado, como herramienta de fomento de interés en los jóvenes que constituyen el futuro de la sociedad.

Por supuesto, sus reflexiones son muy potentes y constituyen un desafío que queda plasmado en los aportes que así lo sostienen:

Cuando Rocío manifiesta que, debemos “seguir luchando por políticas de Estado que fomenten el desarrollo”; o bien, cuando Camila propone que “es momento de que los que sí tenemos la posibilidad de acceder a la tecnología y poseemos conocimiento, hagamos algo, creemos movimientos que lleven al Estado a actuar en consecuencia”; asimismo Brian aporta que “debemos reflexionar como sociedad, colaborar entre nosotras/os para divulgar la información movilizando al Estado”. Mientras que Ariana, propone que, si luchamos con resistencia, tendremos una Argentina más próspera, capaz de mirar y buscar un futuro para todas/os.

Concluyendo, querido 6to “A”, confío plenamente en que mientras existan jóvenes capaces de mirar empáticamente la sociedad en la que vivimos, (así como ustedes lo demostraron en su compromiso con la lectura) existirán nuevos caminos y posibilidades de re-construirnos. Gracias por su dedicación y por compartir nuestro espacio “Biología, genética y sociedad” con el deseo de aprender y la posibilidad de concretarlo.

Un cariño muy especial para todas/os. Qué tengan una excelente semana. Paola.

"Por el poder de una sociedad alfabetizada científicamente..."

Querido 6º "A",

Espero que estén muy bien. Luego del intenso trabajo de estos días, les propongo reflexionar juntas/os acerca del poder que representa conocer...

Tal como hemos analizado en el aula, la Ciencia fortalece las posibilidades de desarrollo de las sociedades. Sin embargo, existen numerosas preguntas que invitan a la reflexión respecto del lugar que ocupa esta afirmación a la hora de pensar a nuestra Argentina.

Para comenzar a construir juntas/os un intercambio al respecto, les propongo:

1) Leer la noticia publicada el 11 de Abril de este año por Página 12, en la que se entrevista a Andrea Gamarnik y Gabriel Rabinovich, una científica y un científico argentinos reconocidos y premiados, por sus aportes a las investigaciones sobre dengue/zika y cáncer, respectivamente. Disponible en el siguiente hipervínculo:

https://www.pagina12.com.ar/107295-para-el-gobierno-la-ciencia-no-es-prioridad

2) Elaborar un argumento personal en el que relacionen la noticia con sus hipótesis respecto de la Ciencia vinculada al desarrollo y la potencialidad de nuestro país. Les pido que, por favor, compartan sus ideas en este espacio. Así, podremos ir leyéndonos y enriqueciéndonos con la multiplicidad de perspectivas.

Muchas gracias por el compromiso con el que aprendemos juntas/os. Les deseo una  hermosa semana. Cariños, Paola.

¿Ser o no ser... científicos/as?

Querido 6° A,

Espero que se encuentren muy bien. Con mucha alegría, comparto nuestra primera entrada en este espacio. Estoy segura de que aprenderemos mucho juntos/as.

En esta oportunidad, les propongo analizar el artículo disponible en el siguiente hipervínculo:

http://noticias.universia.com.ar/educacion/noticia/2017/06/29/1153794/carreras-elegidas-hombres-mujeres-argentina.html

Luego, utilicen las siguientes preguntas orientadoras para elaborar sus argumentaciones al respecto, recordando que no deben responderlas literalmente:

• ¿Qué lugar ocupan las carreras científicas en la elección de los/as jóvenes?
• ¿Qué causas utilizarían para justificar estas estadísticas?
• ¿Cómo consideran que afectan estos porcentajes al desarrollo de nuestro país?
• ¿Qué estrategias considerarían útiles para modificar esta situación?

Elaboren en sus carpetas/cuadernos/registros, un texto argumentativo explicando sus análisis al respecto. Compartiremos los mismos en nuestra próxima clase (Jueves 22/03/2018).





Es una alegría para mí, volver a compartir el aula con muchos/as de ustedes y conocer a quienes aún no conocía. Nos espera un año lleno de desafíos. Cuenten conmigo.

Les deseo una hermosa semana. Cariños, Paola.

¿Por qué es necesaria la democratización del conocimiento científico?

Querido 6° A,

Espero que estén muy bien. En esta oportunidad, los invito a pensar y debatir, acerca de la necesidad de democratizar el conocimiento científico.

Tal como hemos compartido en nuestra última clase, este concepto se encuentra presente en algunos diseños curriculares, como por ejemplo en nuestro espacio, asumiéndose como un objetivo primordial. Ahora bien, ¿Cuál es el impacto de este objetivo?

Para analizarlo juntos, les propongo que:

1) Ingresen y lean los siguientes hipervínculos:

• "Trump firmó un decreto para dar marcha atrás con las medidas de Obama sobre el cambio climático". Esta noticia fue publicada por Télam, el 28/03/2017.

http://www.telam.com.ar/notas/201703/183925-trump-estados-unidos-decreto-medio-ambiente-obama.html

• "Sequías e inundaciones en la provincia de Buenos Aires (Argentina)...". Se presenta el resumen de una investigación realizada por científicos/as del CONICET, publicado en diciembre del 2013.

http://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/1325

2) Observen la siguiente imagen, correspondiente a Francisco Tonucci:

3) Escriban en sus carpetas, para nuestra próxima clase (jueves 20/04), una reflexión personal acerca de cómo estos tres recursos se relacionan con el concepto de "democratización del conocimiento científico".

Muchas gracias por el desafío y el compromiso constante. Hasta el jueves. ¡Qué tengan linda semana! Paola.

Analizando "Emergencia nacional: reconstruir lazos entre ciencia y sociedad..."

¡Hola a todos/as!

Espero que se encuentren muy bien. Luego de varios días de desencuentro, comparto con ustedes, mi alegría por poder hacer un cierre de este foro asincrónico, con tanto material “rico”, que supo aportarnos mucha calidad a nuestro debate de clase.

Tal como la mayoría de ustedes ha propuesto, los textos que leímos, intentan caracterizar la urgencia de la confianza entre ciencia y sociedad, que como propone Agustín R., está en la mayoría de los casos quebrantada, o nunca ha sido totalmente construida. Ahora bien, retomando el aporte de Chiara L., “¿no es extraño el hecho de que, a la mayoría, nos cueste creer en algunas investigaciones científicas, cuando deberíamos confiar en quienes las promueven?”. Esta inquietud, funciona como disparador para analizar nuestro lugar como ciudadanos argentinos. Podremos entonces, reflexionar, tal como propone Camila B., que “la ciencia y la tecnología son herramientas y por lo tanto la falta de científicos/as que investiguen, deja en clara desventaja a la población.” O bien, como sostiene Denise P., “que la capacidad de investigación de una nación, depende de la educación, la salud, la vida digna…”.

Ahora bien, analicemos entonces, cuáles podrían ser las causas de estos hechos que tal como ustedes expresan, dañan tanto la constitución de la institución científica. Juan Pablo, propone que esta falta de confianza es provocada por los malos usos de la ciencia, citando, por ejemplo, el uso de la misma para el desarrollo de conflictos bélicos. Iván, propone que esta situación puede estar ligada a la comunicación errada que muchas veces recibimos como ciudadanos y coincidiendo Paul, sostiene que la influencia de esta falta de información, influye directamente sobre las representaciones sociales sobre la ciencia y quiénes trabajan en ella. Pilar, argumenta que no se ha logrado construir una conciencia colectiva, capaz de fomentar la importancia de la actividad científica. Camila B., considera que probablemente se deba a que histórica y universalmente, se utilizó a la ciencia como argumento en defensa de intereses y no como una herramienta que avale el bienestar social.

Podríamos entonces preguntarnos, a través de qué instituciones concretas o acciones compartidas, pueden recuperarse los vínculos necesarios entre ciencia y sociedad. Es en este sentido, que Ludmila propone que existe una situación socio-científica compleja, en la que la ética se interpone con el objetivo de los científicos. Asimismo, Emiliano, cree que, al perderse la confianza en la ciencia, se fomenta su desvalorización. Considerando sus aportes, Chiara E., manifiesta que “el mundo necesita de instituciones como los comités de ciencia”. Y Naira, aporta que éstos podrían, brindar la concreción de espacios de debate. Sin embargo, Micaela S. cree que existen temas que el CECTE, no logra debatir, y cita puntualmente, los recortes presupuestarios a la ciencia, que se atribuyen directamente al gobierno. Ahora bien, Eugenia, sostiene que estos espacios de diálogo podrían producir algún impacto social, pero que actualmente es dificultoso comprobarlo debido a que nuestro país no se encuentra estructuralmente para adaptarse. En forma coincidente y en relación con variables externas a la ciencia, que afectan a su desarrollo, Mercedes cree que, existe un estancamiento que fomenta la desconfianza y el desconocimiento de acciones científicas, produciendo un ciclo sin solución aparente. Así también, Naira G., considera que, en Argentina se generan avances y retrocesos continuos, que responden a los cambios de gobierno que no se comprometen con la continuidad de políticas independientes del partido que representen.

Ahora bien, tal como manifiesta Candela L. W., como ciudadanos debemos poseer confianza en la ciencia para luego poder construir. En el mismo sentido, Mauricio propone que, debe lograrse realizar un acercamiento entre el cuerpo social y el científico. Así, Gastón considera que, la responsabilidad de la construcción y el afianzamiento de este vínculo es compartida: entre la sociedad y el Estado. Según él, este restablecimiento, no solo favorecería la actividad científica, sino también la consolidación de la economía y otros alcances visibles a largo plazo. También sostiene que, deberíamos naturalizar el objetivo y responsabilizarnos de su concreción. Al igual que Gastón, Pilar cree que es necesario garantizar la pluralidad de argumentos provenientes de personas pertenecientes a distintos ámbitos, fomentándose de este modo el crecimiento de una conciencia colectiva que vimos nacer con la lucha por estos derechos, pero que requiere de el involucramiento de la mayor parte de la sociedad. Tal vez podamos, a través de estas reflexiones, lograr como propone Matías S., que la sociedad y también los científicos encuentren satisfacción y reconocimiento empático, siendo un derecho capaz de otorgar numerosas construcciones positivas.

Así es como, y tal como hablamos en clase, la democratización del conocimiento científico, es una herramienta de la que, debemos hacer uso para promover la igualdad de derechos.

Me siento orgullosa de ustedes 😊, nos leemos pronto. Paola.

"Emergencia nacional: reconstruir lazos entre ciencia y sociedad..."

Querido equipo de 6° A,

En ésta, nuestra primera entrada, les propongo realizar un recorrido por el surgimiento histórico de los comités de ética científica, hasta llegar a nuestro escenario actual. La complejidad que caracteriza nuestra realidad, requiere de un profundo análisis, capaz de promover y multiplicar reflexiones que permitan CONSTRUIR.

Así, la ciencia y la sociedad argentina han tenido numerosos acercamientos, como por ejemplo la escucha a las abuelas quienes, incansables formularon preguntas que la ciencia supo responder a partir del índice de abuelidad. Del mismo modo, en plena crisis económica, social y cultural, en el 2001, fue necesario arbitrar medios como, la creación de comités de ética científica, con la finalidad de recomponer lazos de confianza entre la ciencia y la sociedad y viceversa.

En el hipervínculo que comparto a continuación, podrán encontrar el "documento base" del CECTE (Comité nacional de Ética en Ciencia y Tecnología), creado en Argentina en Septiembre de 2001:

http://www.cecte.gov.ar/documento-base/

1) Los invito a leer, detenidamente, el documento base.
2) Les propongo también, leer la siguiente noticia, publicada por Télam, el 20 de Diciembre de 2016.

http://www.unidiversidad.com.ar/becarios-y-gremios-del-conicet-protestaron-contra-los-recortes-en-el-presupuesto

3) Al finalizar ambas lecturas, los convoco a intercambiar en este espacio acerca de las siguientes cuestiones:

• ¿Qué semejanzas y/o diferencias encuentran en el panorama socio-científico descripto en ambos textos?
• ¿Cuál/es de los objetivos que se plantean, en el primer texto, consideran que fueron logrados por el CECTE? ¿Tiene esto algún impacto social y cultural?
• Teniendo en cuenta la siguiente imagen:

¿Qué representaciones sociales presenta el dibujante acerca de la ciencia y los modos de trabajar en ella? ¿Influyen de algún modo sobre los objetivos del CECTE?

Recuerden que no deben responder por ítems, sino a partir de sus argumentos, recuperando siempre los del resto. Trabajemos juntos/as en esta construcción virtual hasta el próximo viernes 31/03.

Esperando leerlos/as, les deseo una linda semana. Paola.