Espero que estén muy bien. En esta oportunidad, comparto con ustedes una nueva entrada en nuestro espacio. Los invito a trabajar en: "Controla, controlador... Bioética y sociedad"
Con el fin de comenzar a trabajar juntos en la planificación de las investigaciones, les propongo analizar y reflexionar sobre algunas cuestiones bioéticas:
1) Ingresen al siguiente hipervínculo:
https://www.youtube.com/watch?v=Zo4roNjW7Go
Allí encontrarán, una entrevista realizada a la Dra. Stella Maris Martínez, miembro de la Comisión de Ética de la Investigación. En ésta, desarrolló los principales ejes de análisis en la relación actual entre la ética y los avances científicos.
Luego, visiten el siguiente link:
http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001428/142825s.pdf#page=85
En él encontrarán, un documento de la UNESCO en relación con la bioética y los derechos humanos. Les pido que presten especial atención a los artículos: 14, 18 y 19 de las páginas 89 y 90.
PARA RESOLVER EN LA CARPETA:
- ¿Consideran que la información de los artículos puede vincularse al ejemplo del Hospital Naval que describe la doctora Martínez? Argumenten sus respuestas.
- De acuerdo con el artículo 14 deberían garantizarse, a través de los progresos de la ciencia y la tecnología, la reducción de la pobreza y el analfabetismo. ¿Podría establecerse algún vínculo entre esta información y la "no neutralidad" de la ciencia descripta por la doctora?
- La Dra. Martínez, sostiene que una investigación sólo debe llevarse adelante si garantiza algún beneficio para la sociedad. ¿Están de acuerdo con ella? ¿Sucede esto en la actualidad? ¿Cuál es el impacto en la sociedad y en la democratización del conocimiento científico, lo que enuncia la dra. al afirmar que "el poder y el dinero son pesadillas para la investigación científica" y "la necesidad de tender puentes entre las ciencias duras y las humanísticas"?
Cariños, Paola.-
1) estoy de acuerdo ya que tiene beneficios para la sociedad
ResponderEliminar2) sucede ya que se lleva las enfermedades avanzan y hay complejidad y hay que tener nuevas tecnologías para combatirlas
3) lo que quiere decir es que el poder y el dinero absorven el adelanto de las nuevas tecnologia y eso hay un atraso en las emfermedades y no se encuentra la solucion.
Hola Profe!
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con la Dra. Martinez en que las investigaciones deben dar una respuesta a muchas cuestiones que afectan a la sociedad pero lamentablemente hoy en día la medicina y la ciencia en general están influenciada por grandes y poderosas compañias farmacéuticas, no son neutrales, por ende solo se centran en investigar cuestiones comercializables y que pueden dejar un ingreso de dinero importante, por esta razón muchas veces se deja de lado aquellas "enfermedades de los pobres".
La Dr da como ejemplo de esta situación a lo sucedido en el Hospital Naval, donde el Dr Garre firmó un contrato con un laboratorio para probar un anti-coagulante en pacientes y como consecuencia de esto, muchos de ellos murieron. Este es un claro de ejemplo de cómo el poder y el dinero puede influir en la medicina y en la ciencia afectando a la sociedad, a tal punto de darle mayor importancia a la ganancia que se puede obtener, dejando de lado la vida misma. Por este escándalo y falta cometida, es necesario unir las ciencias aplicando la ética para poder lograr la eliminación de fraudes y reafirmando la responsabilidad del profesional asumiendo un compromiso directo con la cuestión a tratar.
Muchos besos ♥
1-estoy de acuerdo ,pero considero que no solo elevaria nuestro beneficio sino tambien nuesto prestigio.
ResponderEliminar2-en la mayoria de los caso si ,pero tambien solo se investiga lo que deja ganancia.
Yo creo que sí, las investigaciones tiene que tener como prioridad el beneficio de la sociedad y no tiene que ser solo una fuente de ingreso. Lo que se hace es invertir en algo que les produzca mas ganancias, no van a preocuparse por las enfermedades de las personas que no van a poder acceder a ellas.
ResponderEliminarLo que se busca al realizar investigaciones es plata, dejan de lado las necesidades de la poblacion que no pueden generarles un ingreso. Sí sucede esto en la actualidad, las empresas farmacéuticas buscan su propia beneficio al bien estar de la poblacion.
En mi opinión coincido con la Dra. Martínez pero las investigaciones no siempre deben estar basándose en el beneficio de la sociedad, sino en LO QUE NECESITA la sociedad más que nada. Y esto es muy común en la actualidad debido a que muchas veces se investigan cosas, que no son tan necesarias como otras. Esto en la sociedad termina produciendo una mala idea de la ciencia de nuevo, ya que pensarían que lo único que trae beneficios positivos o negativos en una investigación científica es tener poder y dinero, y que no se utiliza para la necesidad sino para los beneficios de un pequeño grupo. No produciendo así un democratización de ideas, ya que no permite elegir y exigir nuestros pedidos de ayuda a la ciencia, quitándonos el conocimiento de nuestros derechos. Como en el caso del el hospital Naval que por beneficio propio utilizo un coagulante (aun no probado) en varios pacientes, produciendo un montón de muertes. En este caso violaron los derechos del paciente y la ciencia no fue utilizada adecuadamente. Lo que traerá que las personas piensen que la ética y la ciencia no se cumplen bajo las mismas normas, y por lo dicho por la Dra Martinez y la Constitución deben estar en el mismo plano, es decir, en beneficio de la sociedad y respetar los derechos de sus pacientes. La ética debería ayudar a corregir eso fraudes en las investigaciones científicas y en los profesionales (doctores) para mejorar la atención a los pacientes
ResponderEliminarConcuerdo con la Dra. Martínez en que las investigaciones deben realizarse si garantizan algún beneficio para la sociedad pero solo cuando se está hablando en el ámbito de la medicina humana. No todos los investigadores o ciencias se basan en aquello que es completamente beneficioso para la sociedad (por ejemplo, el estudio de una enfermedad en algún animal específico, o también en el estudio de ciencias fácticas para entender el mundo que nos rodea de otros puntos de vista) pero no por eso sus investigaciones deben perecer en el tiempo si son el fruto de su trabajo. Aunque eso sí, hoy en día hay una garn cantidad de investigaciones relacionadas con cosas perjudiciales para la sociedad son menos óptimas y necesarias para ella, pero siempre encuentran alguna forma de perdurar en el tiempo gracias al apoyo monetario (como, por ejemplo, el estudio climático, el cual ha sido apoyado bastante estos últimos años), y a eso lo encuentro injusto ya que muchas otras investigaciones pueden ayudar a la sociedad de una mejor manera pero no siempre son apoyadas por aquellos que pueden de forma económica y no pueden continuar solo porque estas a estas companías no les parece necesario investigar tal cosa.
ResponderEliminarPor ello es que la Dra. Martínez puede afirmar que "El Poder Y El Dinero Son Pesadillas Para La Investigación Científica", ya que todo se centra alrededor de los que benefician económicamente a las investigaciones como las companías y solo perduran en el tiempo las investigaciones que tienen alguna relación con lo que les interesa a ellos, como ocurre con la investigación de el mal de Chagas que no ha podido continuar y quedó estancada en el tiempo; esto es culpa de que, como es una enfermedad "de pobres", a aquellos que prestan plata para las investigaciones no les importa en lo más minimo lo que les ocurra o lo que no. Por eso menciona que se deben unir las ciencias duras y humanísticas, para que estas vuelvan a tener ética y bioética para evitar que en un futuro las investigaciones y sus resultados den problemas a la sociedad.
Todo esto da un impacto a la sociedad negativo cuando se da a conocer, ya que la sociedad se entera de la forma que investigan los científicos y que no lo hacen para beneficio nuestro sino para el beneficio de las companías que invierten dinero en ellas. Demuestra que, aunque a veces investiguen cosas que necesitemos, no acatan a nuestras necesidades y por ende no parece interesarles la sociedad en conjunto y solo las opiniones de unos pocos, generando negatividad hacia la ciencia.
Hola profe, no pude entrar a mi cuenta asique opino en la de mi hermana, soy Ari.
ResponderEliminarNo me parece bien que una investigación a la hora de aprobarla sea aceptada si y solo si beneficia a la sociedad, porque despues de todo en algún momento ese resultado nos pueda llegar a servir, ahora lo que no me parece y concuerdo con los comentarios anteriores es que se permita que la sociedad se vea perjudicada a tal punto que por plata se deje de lado la ética y se permita que estas investigaciones causen muertes. Yo creo que hay derechos que están siendo violados, ya que las personas tienen derecho a gozar de plena salud y negarles una nueva cura es lo que están produciendo, debido a que prefieren aprobar investigaciones de enfermedades que producen más dinero. Lo considero un acto inhumano ya que se le permite mantener a gente con una cura utilizada ya hace varios años habiendo avanzado tanto en el campo científico solo porque la considerarla la "enfermedad de lo pobres". Para mi esto sigue sucediendo, porque desgraciadamente este mundo se mueve por la plata y decidir entre lo que esta bien o lo que esta mal ya no es una decisión difícil sino que es una decisión automática.
Coincido con la doctora Martinez , creo que las investigaciones realizadas deben proporcionar beneficios a la sociedad y no solo basarse en lo que mas compra la sociedad , no solo por el hecho de que las compras no sean las mismas en comparación deben dejar de investigarlas y prohibirles evolucionar , ya que hoy en dia, como explica el ejemplo de los medicamentos que son para tratar el mal de chagas , hay ciertos medicamentos los cuales se han dejado de investigar por el hecho de que es "una enfermedad de pobres" y la parte de la población que necesita de esos medicamentos no puede acceder a ellos .
ResponderEliminarCon respecto a la frase "El poder y el dinero son pesadillas para la evolución científica" creo que hace referencia a las limitaciones que causan las inversiones que se hacen en las medicaciones mas vendidas por lo que son grandes impedimentos para la sociedad .
Estoy de acuerdo en parte, porque algunas investigaciones no pueden mostrar algun beneficio a la sociedad, pero puede ser que muestre cosas que daban por descartadas o no se sabian. Sucede, ya que cada vez se van desarrollando mas enfermedades, o resurgen algunas que hacia tiempo habian dejado de propagarse. El tema del dinero siempre hay conflicto, porque siempre se busca el bien de uno mismo sin medir las consecuencias en terceros, por ejemplo remedios que no tengan aprobacion o que no se hayan testeadas con anterioridad. Y coincido en que se tendria que unir un puente entre lo humanistico y las ciencias duras ya que gracias a esta union podrian salir cosas muy beneficiosas para la socieda. Un saludo.
ResponderEliminarHola a tod@s! Comparto con ustedes el punto de vista de Gonzalo:
ResponderEliminar"Coincido con la Dra. Martínez, pero considero que todas las investigaciones que se realicen tienen ser para el bien de la comunidad, y que dichas investigaciones no se vean influenciadas por la ganancia. Este suceso es muy común en la actualidad, ya que, en varios casos se hacen investigaciones sobre problemas que no son tan urgentes, y se dejan de lado otras investigaciones que deberían tener prioridad sobre otras. Un claro ejemplo de este problema es el mencionado en el video, que explica que se han dejado de investigar ciertos tipos de enfermedades como el mal Chagas, porque es una enfermedad que en su mayor parte se da en las clases más baja de la sociedad, la cual no puede acceder a los medicamentos para tratar dicha enfermedad, lo que no le deja a las empresas farmacéuticas la misma ganancia que otros medicamentos, por este motivo dejan de invertir dinero en la investigación de esta enfermedad. "